Contenido:
Enseñando una nueva fe
Acondicionándonos para aceptar el nuevo currículo mundial
Socializádonos para ser "ciudadanos del mundo"
El plan está avanzando
La educación cristiana no se libra: Teorías seculares acerca del desarrollo del niño
Ya hemos visto en la Parte 1, que existen planes para controlar la educación de los niños alrededor del mundo, y para adoctrinarlos en los principios de la Nueva Era. Este tema es tan importante que merece ser tratado en una sección aparte. Pues quien controla la educación, controla el futuro. ¿Con qué principios están siendo educados nuestros niños?
Acerca de este tema, vea también: "Cosmovisión cristiana y educación escolar"
A continuación presentaré muchos ejemplos de Estados Unidos, y el lector podría decir: "¿Qué tiene que ver esto con mi realidad?" - Pero los Estados Unidos son el país donde los propósitos de las Naciones Unidas han avanzado más; y son estos mismos propósitos que se pretenden implantar a nivel mundial. Entonces, lo que está sucediendo en Estados Unidos, muy pronto sucederá en otros países también, si los propósitos de la globalización se cumplen. Tomemos entonces estos reportes como una anticipación y advertencia acerca del futuro.
(Además, mucho de lo que se describe a continuación, ya se aplica en muchos países; solo que el público en general, y los cristianos en particular, no se han dado cuenta.)
Enseñando una nueva fe
(Las siguientes partes son traducidas de: Terry Melanson, "Frentes de Gobierno Mundial, Agentes de Cambio psico-social", 2004)
La degeneración moral de la juventud es un resultado directo de un experimento socialista/humanista. Los facilitadores del plan comprendieron desde el comienzo que para cambiar la sociedad, una revolución educativa tenía que suceder. H.J.Blackham, el padre del moderno humanismo británico, dijo que los humanistas "son más revolucionarios que cualquier conspiración para derribar el gobierno" (en la edición Setiembre-Octubre 1981 de "El Humanista").
"La educación es por tanto un aliado muy poderoso del humanismo, y cada escuela americana es una escuela del humanismo. ¿Qué puede hacer una reunión teísta de Escuela Dominical de una hora por semana, que alcanza solo una fracción de los niños, para detener la marea del programa de cinco días por semana de enseñanza humanista?"
(Charles F.Potter, "El humanismo: Una nueva religión", 1930)
"Estoy convencido de que la batalla por el futuro de la humanidad tiene que pelearse y ganarse en las aulas de las escuelas públicas, por profesores que ven correctamente su rol como proselitizadores de una nueva fe ... El aula se convertirá en una arena de conflicto entre lo antiguo y lo nuevo; entre el cadáver del cristianismo en descomposición, junto con todos sus males y su miseria, y la nueva fe del humanismo..." (John J.Dunphy, "Una nueva religión para una nueva era", en "El Humanista", Enero-Febrero 1983)"Para alcanzar un gobierno mundial, es necesario remover de las mentes de los hombres su individualismo, su lealtad a las tradiciones de la familia, el patriotismo nacional, y los dogmas religiosos. ... Hemos tragado todo tipo de certezas venenosas con que nos alimentaron nuestros padres, nuestros maestros de Escuela Dominical y escuela pública, nuestros políticos, nuestros sacerdotes ... La reinterpretación y final erradicación del concepto de 'bueno y malo' que ha sido la base del entrenamiento de los niños, la sustitución de un pensamiento inteligente y racional en vez de la fe en las certezas de los ancianos, estos son los objetivos ya retrasados ... para trazar los cambios en el comportamiento humano."
(Brock Chislholm, ex presidente de la Organización Mundial de Salud, en "Psiquiatría", Febrero 1946)
Al leer estas citas vemos con claridad que, no solo una conspiración, sino una batalla total se ha librado por las mentes de los niños, durante casi un siglo - y todo a expensas del ciudadano que lo pagó con sus impuestos. Una adoctrinación en una "nueva fe" comienza cuando entramos al primer grado, y continúa a lo largo de toda nuestra educación formal. El sistema educativo público - o "la arena del conflicto" - tiene éxito en una acelerada resocialización de la misma sociedad; con la meta de un gobierno mundial, que lavó los cerebros de sus ciudadanos para "limpiarlos" de todo patriotismo, tradición familiar, valores y enseñanzas religiosas. Algunos humanistas son brutalmente honestos: "Algunos opositores del humanismo nos han acusado de que deseamos subvertir la familia cristiana tradicional. Ellos tienen razón. Esto es exactamente lo que nos proponemos hacer." (En un documento titulado "Matrimonio y la familia", publicado por la "Asociación de Humanistas Británicos" en 1969.)
Facilitadores estatales
En 1986, un grupo de investigadores en Pennsylvania encontraron un manual con el título "Entrenamiento para agentes de cambio": un estudio en siete tomos encomendado a la Corporación Rand por el Ministerio de Educación de los Estados Unidos en 1973-74. ... Estos estudios exploraron maneras de "congelar" y "descongelar" valores, de "implementar cambios", y de convertir a opositores potenciales en cuerpos conformistas moldeados según el mismo molde por medio de métodos manipulativos...
Los investigadores siguieron adelante y descubrieron más documentos relacionados con "estrategias de comportamiento". A las escuelas se refirieron como "laboratorios experimentales". La educación fue relacionada con términos y conceptos como "laboratorio", "condicionamiento operante", "refuerzo social", "control interno-externo", "entrenamiento de agentes de cambio", "la ciencia del cambio planificado", y como entrenar a "agentes de cambio" para "el papel de facilitador estatal".
Ya en 1967, el Ministerio de Educación de Estados Unidos ... había publicado el "Proyecto Educativo del Profesor de Comportamiento", en el cual declara su agenda: "la manipulación impersonal por medio de la escolarización, de una América futura en la cual pocos serán capaces de mantener el control sobre sus propias opiniones." - Una América en la cual "cada individuo recibe en su nacimiento un número de identifiación multi-propósito", y será "expuesto a la dirección de la influencia subliminal del Departamento de Educación estatal, y el Departamento Federal..."
Cambio del paradigma
Visite cualquier escuela en América, o en el Occidente en general, y Ud. encontrará conceptos de enseñanza como: Educación basada en resultados; educación integral; educación transpersonal; resolución de conflictos; currículo integrado; aprendizaje constructivista; teoría general de sistemas; aula centrada en el niño; gerencia de calidad total; escuela para trabajar; círculos de consenso; mediación por compañeros; grupos de enfoque; clarificación de valores; ética situacional; entrenamiento de sensibilidad. ... Esta educación humanista de "pensamiento grupal" sirve para paralizar el pensamiento individual. El grupo, el estado, y finalmente un gobierno mundial, tienen que ser superiores al individuo a todo costo - la sumisión al grupo y el consenso del grupo son vitales.
Después de que los humanistas se arraigaron en el campo de la educación, un cambio cultural sucedió en las décadas de los 80 y 90. Dios fue eliminado del sistema escolar secular, y el vacío fue llenado con la enseñanza de yoga, auto-hipnosis, meditación, y las técnicas de respiración profunda y relajamiento progresivo para inducir estados de conciencia alterada.
(Terry Melanson, "Frentes de Gobierno Mundial, Agentes de Cambio psico-social", 2004)Religión de la Nueva Era
Para cumplir los requisitos estatales para educación ambiental, los estudiantes de California participan en campamentos de naturaleza.
"El consejero nos guió por el bosque", contó Laura, una niña de quinto grado. "Nos dijo que absorbamos el momento y que abracemos los árboles. 'Tú eres el árbol', nos dijo. 'Tú eres uno con todas las cosas de la naturaleza.' - El trató todo como sagrado, y llamó los árboles 'padres y madres'. El realmente nos enseñó panteismo."
Laura le preguntó si él creía en Dios. - "Dios está en todas las cosas", le dijo.
Cada niño tuvo que coleccionar objetos naturales "hermosos y curiosos" como corteza de un árbol, conchas, o frutitas. "Después tuvimos una ceremonia, aunque no lo llamaron así. Tuvimos que llevar todos nuestros objetos naturales a un lugar sagrado y ponerlos en un círculo. El consejero prendió una vela y citó un dicho indio: 'Somos parte de la tierra y de la cadena de la vida. Somos de la tierra...' Después cantamos una canción cristiana, pero remplazando el nombre de Jesús con los nombres de los objetos de la naturaleza."
"Esta es una ofrenda para la naturaleza", explicó el consejero.
Laura se sintió muy incómoda en este ambiente pagano, y pidió poder ir a casa. El consejero dijo que ella era "una bebé", y se negó a ayudarle. "Tendrás que caminar", dijo. No había ningún teléfono ni otro medio de comunicación cerca.
Veremos uno de los textos más populares de estudios sociales para la escuela primaria en Estados Unidos. Veremos qué cosa les enseñan a los niños acerca de la tierra y sus habitantes.
"Hace mucho tiempo, no había caído lluvia por muchos días. El pasto se murió y los animales estaban de hambre. No había nada para comer."
Diseñadas para tocar los corazones de los niños de tercer grado, estas palabras tristes introducen una lección con el título: "La rueda medicinal". Lo que sigue, es una introducción seductora al paganismo. El texto no diferencia entre verdad y ficción. Al contrario, las preguntas y tareas que siguen al mito, refuerzan la impresión de que las mismas creencias y los mismos rituales que trajeron lluvia hace mucho tiempo, podrían salvar los animales y las plantas hoy. Miren el final del cuento:
"... un hombre y una mujer Cheyennes (nativos de Norteamérica) ... movieron una roca que escondía una cueva. Por dentro vieron un ambiente asombroso ... En el centro había un tronco de árbol con un nido del mágico Pájaro del Trueno encima. Entonces oyeron la voz profunda del espíritu Trueno Rugiente. Trueno Rugiente les enseñó al hombre y a la mujer hacer una danza. La danza devolvería la vida a los pastos de la tierra, y traería las manadas de búfalos de regreso a la gente."
El texto identifica el cuento como un mito, pero redefina esta palabra crucial para encajar en el nuevo paradigma: "Un mito es una historia que explica algo en la naturaleza." - Lo mismo hace la cienca. ¿Significa esto que un mito es lo mismo como ciencia? El texto no diferencia.
Para animar el "pensamiento crítico", la guía del maestro da la siguiente instrucción: "Haga que los estudiantes identifiquen a Trueno Rugiente como uno de los poderes de la naturaleza. Pregúnteles cómo cambia el tiempo normalmente cuando hay truenos..." Note nuevamente cómo el mito se mezcla con ciencia - un proceso que borrará la línea entre hechos y fantasía.
Después del cuento, la pregunta de repaso no.1 dice: "¿Por qué fue la danza medicinal importante para los Cheyenne?" - La guía del maestro da como respuesta correcta: "Los Cheyenne celebraban una danza medicinal cuando necesitaban ayuda de los poderes de la naturaleza. Ellos celebraban la danza medicinal para asegurar que el ciclo de la naturaleza continúe." ¿Continuaron los ciclos por causa de este ritual ocultista? La selección parcial de los datos deja esta impresión.
El texto nunca explica que una danza medicinal es irrelevante para el proceso natural de producir lluvia. Tampoco advierte a los niños acerca de las consecuencias devastadoras del confiar en poderes ocultos e invitar "ayuda" de espíritus demoniacos.
¿Ve usted como...
- los niños son manipulados para cambiar su punto de vista acerca de la naturaleza?
- la ciencia ha sido redefinida para incluir una dimensión integral (holística) o espiritual?
- los educadores usan etiquetas engañosas como "pensamiento crítico" para esconder su estrategia?
(Berit Kjos, "Brave New Schools")
Acondicionándonos para aceptar el nuevo currículo mundial
Ya hemos mencionado el "Núcleo Currícular Mundial", elaborado por un espiritista y difundido por los organismos de la ONU por el mundo entero. ¡No crea que este es un asunto muy distante y que no tiene nada que ver con usted y su familia! También en su país, los currículos escolares están ahora siendo elaborados bajo la supervisión de expertos de la UNESCO, que vigilan por el cumplimiento de las metas educativas de la ONU a nivel mundial.
Hace unos años, el Perú fue sacudido por la noticia de que el sistema educativo peruano era uno de los peores a nivel mundial, según la evaluación de la UNESCO. Entonces todo el mundo estaba de acuerdo con que se necesitaban reformas educativas. Esto era exactamente lo que los educadores influenciales necesitaban para introducir las metas y los métodos de las Naciones Unidas en el sistema educativo peruano.
Considerando esta situación, me llamó mucho la atención el siguiente reporte desde Estados Unidos:
"En 1981, el Secretario de Educación ... estableció la Comisión Nacional de Excelencia en Educación. ... Los hallazgos y sugerencias de la comisión fueron publicados en: "Una Nación en Riesgo: El imperativo de una reforma educativa" (1983). La crítica de este reporte en cuanto a la educación en EEUU, lanzó los esfuerzos para alinear las escuelas americanas con los planes de la UNESCO ...
"Una Nación en Riesgo" proveyó pretextos para comenzar una reforma educativa nacional, pero el reporte estaba defectuoso en su evaluación de las escuelas de EEUU. Un documento preparado para el Panel de Metas Educativas Nacionales, declara: "... 'Una Nación en Riesgo' puede haber sido defectuoso en cuanto a una evaluación correcta, equilibrada de la educación americana... pero fue un factor clave en movilizar la opinión pública a favor de las reformas educativas."
(Debbie K.Niwa, "Redefiniendo la educación para la ciudadanía global", NewsWithViews.com)
Entonces ¿qué sucede? - Nos dicen que necesitamos las reformas educativas de la UNESCO, porque el sistema educativo está mal y atrasado; pero a los ciudadanos de Estados Unidos, un país que consideramos "adelantado", ¡les dicen lo mismo! Además, admiten que no importa que el reporte sea defectuoso, con tal que sirva para "movilizar la opinión pública".
La gran pregunta es: ¿sirven las reformas actuales realmente para mejorar la calidad de la educación? La propaganda oficial lo afirma - ¿pero cuáles son los hechos? - Estudiantes de secundaria que experimentaron la introducción de estas reformas, no observaron mejoras en la calidad de la enseñanza; pero observaron un marcado aumento de profesores ateos.
- En 2006, después de varios años de "reformas educativas", se tomó un examen de conocimientos a 7033 profesores que se presentaron para obtener contratos. Solo 24 (!) aprobaron; la mejor nota obtenida fue 12.5 en una escala de 1 a 20. - Ahora, ¿los proponentes de la "educación global" aceptarán esto como evidencia en contra de sus reformas? Más bien insistirán en que se deben llevar a cabo todavía más reformas para mejorar esta situación.
Erica Carle hace el siguiente análisis de situaciones como esta:
"Fracasos de las escuelas públicasY Berit Kjos comenta:
En las décadas recientes, la educación pública fue criticado mucho. Puesto que los proponentes del Nuevo Orden Mundial (NOM) interfirieron con las escuelas y sus currículos, los alumnos no aprendieron lo que sus padres, futuros empleadores, y los mismos alumnos sabían que debían aprender. Las habilidades de lectura, ciencias naturales, lenguaje, matemática, e idiomas extranjeros, estaban penosamente ausentes en muchas escuelas secundarias. Se presentaron todo tipo de excusas, tales como:
- El problema es de los padres porque no se interesan en tu educación.
- El problema es contigo y los otros alumnos porque no estudian lo suficiente.
- Las escuelas no usan el método educativo correcto. Tenemos que experimentar con nuevos métodos.
- El problema es que no hay suficiente dinero para la educación. Si las escuelas tuvieran más dinero, producirían mejores resultados.
- El problema es la segregación; tenemos que promover la integración.
- Las aulas están demasiado llenas; necesitamos más profesores.
Y así continuó por décadas.
Enemigos del aprendizaje
Pocos consideraron la posibilidad de que no estás siendo enseñado de manera apropiada, porque el sistema de administración mundial del NOM quiere que no sepas demasiado. El sociólogo Ross L. Finney escribió en 1928, acerca de lo que se debe ofrecer o no a los estudiantes:
"...Un espacio más grande en el currículo debe otorgarse a las nuevas humanidades y las artes, especialmente las primeras; y en correspondencia, menos tiempo y energía debe ser invertido en matemática, lenguaje formal, e idiomas extranjeros..."
"Lo que necesitamos obviamente, es una ciencia de la sociedad. Desde los tiempos de (Auguste) Comte, esta fue la aspiración de la erudición moderna. ... La ciencia podría reducir los problemas sociales a problemas de control, como lo hizo en el mundo natural."
"Para lograr alguna vez un liderazgo por los inteligentes, debemos asegurar la sumisión de los brutos e ignorantes. Por tanto, el problema crucial de la crisis presente es un problema de sumisión, más que un problema de liderazgo."
"Por tanto, la seguridad de la democracia debe buscarse, no en la independencia intelectual, sino en la dependencia intelectual de las masas brutas. No en lo que ellos piensan, sino en lo que piensan que piensan..."
Aquellos de nosotros que no están de acuerdo con sociólogos tales como Ross L.Finney, son clasificados como engañadores egoístas, explotadores, o miembros de las masas brutas. Los usurpadores del NOM sienten solo desprecio por nosotros y nuestra necesidad de aprender. Muchos padres, profesores, administradores, y legisladores fueron convencidos por la agenda del NOM. Hay poca probabilidad de que tu escuela sea independiente del sistema de administración del NOM. Por tanto, es importante que empieces a discernir los enemigos del aprendizaje, por más que tengan grados universitarios avanzados, apoyo gubernamental, y toda la publicidad planeada que necesitan para impresionarnos."
(Erica Carle, "La Guía al Nuevo Orden Mundial para el Estudiante Inteligente")
"El nuevo sistema educativo promete 'estándares altos' para todos los estudiantes. La segunda de las metas nacionales/internacionales dice que 'hasta el año 2000, la tasa de graduación de la escuela secundaria alcanzará por lo menos 90%.' - Obviamente, el 'estándar alto' que alcanzarán 90% de los estudiantes, no puede ser más alto de lo que permiten sus capacidades y sus hábitos de estudio. En otras palabras, el umbral tiene que ponerse tan bajo que casi todos lo pueden alcanzar. ... Estos mismos 'estándares altos' serán trágicamente bajos para aquellos estudiantes que aspiran a una educación superior. ¿Cómo hubiera Ud. sobrevivido el colegio, o el trabajo, si sus profesores hubieran seguido el siguiente consejo del profesor Kenneth Goodman, un líder en teoría de Lenguaje Integral en la universidad de Arizona?
"Lo que decimos es, usted aprende la ortografía leyendo y escribiendo. En este contexto, se corre cierto riesgo, y los niños inventan su propia ortografía. No queremos desanimar a los niños en el uso de palabras, solo porque no saben escribirlas correctamente." (o sea, no es necesario enseñarles la ortografía correcta.)
Maureen DiMarco, asesora educativa de California, dijo: "Los líderes educativos de nuestro estado decidieron que era un insulto terrible a los niños, tener que aprender tablas de números o cómo escribir las palabras correctamente. Así llegamos a tener libros de matemáticas sin aritmética, y libros de literatura sin lectura."
La nueva enseñanza es no solamente embrutecida; es completamente diferente. Ya no importa tener una amplia base de conocimientos - al contrario, esto se considera un impedimento para el nuevo sistema. Estudiantes armados con datos y con convicciones fuertes, resisten a la manipulación. Por el otro lado, estudiantes con conocimientos limitados y pocas convicciones pueden fácilmente ser condicionados y controlados."
(Berit Kjos, "Brave New Schools")
Socializándonos para ser "ciudadanos del mundo"
"Socialización" es una de las palabras propagandísticas que atrae al público. Todo el mundo quiere que sus hijos sean "socializados". Pero ¿qué significa realmente la palabra "socialización" para los líderes que controlan la educación? (Es importante discernir aquí: Ante el público, "socialización" se asocia con "aprender a compartir, a vivir en paz, a ayudar a los denás", o también con "tener éxito en la sociedad". Pero este es solo el uso propagandístico de la palabra. Su verdadero significado en las teorías educativas es distinto. Vea más abajo acerca de otras palabras propagandísticas, que se usan con significados diferentes.)
La "pedagogía de la socialización" es una rama del conductismo (behaviorismo) - la corriente psicológica que enfatiza la manipulación del comportamiento humano por medio del "acondicionamiento" positivo o negativo. Su propósito es moldear los niños según los moldes de una sociedad controlada y planeada (totalitaria). En realidad, "socialización" es solo una palabra un poco más moderna para "presión del grupo".
Un educador peruano prominente cita a Emilio Durkheim con las palabras: "La educación tiene por misión desarrollar en el educando los estados físicos, intelectuales y mentales que exigen de él la sociedad política y el medio social al que está destinado." - O sea, la "sociedad política" determina cómo el niño debe desarrollarse. El niño no tiene libertad de elegir, y los padres no tienen nada que decir acerca de su educación. (Veremos más abajo como los educadores del "Nuevo Orden Mundial" les quitan todos los derechos a los padres.)
El autor sigue diciendo: "La educación es un proceso de socialización en el que el individuo se convierte en persona humana y se integra a una comunidad asimilando sus formas culturales ...", y cita a Paul Natorp con las palabras: "...en realidad no existe el hombre sino sólo la comunidad humana." (Mavilo Calero Pérez, "Teorías y aplicaciones básicas de constructivismo pedagógico")
Estos conceptos son muy peligrosos porque sugieren que el niño por sí mismo todavía no es "humano"; que todavía necesita "convertirse en persona humana" por medio de un proceso de socialización. ¿Y quién definirá lo que es "humano" y lo que no lo es? ¿Quién establecerá las normas que un niño debe cumplir para que sea considerado socializado, y por tanto, "humano"? - Conceptos como estos abren la puerta para cualquier clase de dictadura que definirá de manera arbitraria quiénes tendrán los derechos plenos de "humanos" y quiénes no.
De hecho, el desarrollo que "exige la sociedad política" en los tiempos actuales, es la conformidad con un gobierno global totalitario.
Veremos algunos de los métodos de esta "socialización": (De Berit Kjos, "Brave New Schools")
Técnicas de manipulación...(N.d.Tr: Este es el motivo por el cual se obliga a los niños entrar a la escuela cada vez más temprano - en Perú actualmente a los 3 años de edad. El Estado quiere controlar a los niños a la edad más temprana posible. Esta política rompe las relaciones entre niños y padres, desintegra las familias, y además es dañina para el desarrollo del niño, como demostró el psicólogo Dr.Raymond Moore ya hace más de treinta años en su obra "Mejor tarde que temprano".)
"Las técnicas de lavado de cerebro, desarrolladas en países totalitarios, se están ahora aplicando rutinariamente en los programas de acondicionamiento psicológico impuestos sobre los niños escolares americanos. Estas técnicas incluyen el choque emocional y la desensibilización, el aislamiento psicológico de fuentes de apoyo, el privar de defensas, la examinación cruzada manipulativa de los valores morales de la persona, y el inducir aceptación de valores alternativos por medios psicológicos, no racionales."
"La discusión en clase se acercó a su fin, y Ashley empezó a guardar sus libros. En su clase de literatura habían estudiado a Edipo, el rey mitológico perseguido por la predicción trágica de un oráculo, de que él iba a matar a su padre y casarse con su madre. Pocos momentos antes de sonar el timbre, la alumna de décimo grado escuchó como su profesora anunció una tarea escrita:
'Tú vas a consultar a un oráculo. Te dirá que matarás a tu mejor amigo. Esto está destinado a suceder, y no hay absolutamente ninguna manera de evitarlo. Tú vas a cometer este asesinato. ¿Qué harás antes que ocurra este evento? Describe cómo sientes que se está acercando. ¿Cómo matas realmente a tu mejor amigo?'
...Ashley se sintió rara. ¡Qué tarea extraña! ¿Por qué su profesora le dijo que se imagine algo tan horrible? Yo no quiero hacer esto, dijo a sí misma. Lo contó a sus padres, pero aun mucho tiempo después sentía estas emociones feas dentro de ella.
El día siguiente, la madre de Ashley llamó a la profesora y le pidió que diera una tarea alternativa a su hija. 'No puedo animar a mi hija a describir el asesinato de su mejor amigo', explicó.
- 'Seguramente Ashley conoce la diferencia entre fantasía y realidad', dijo la profesora con un toque de sarcasmo.
- 'Por supuesto. Pero cuando Ud. pide a alguien imaginarse como procediera al asesinar a un amigo, Ud. puede suscitar emociones de una pesadilla...'
- 'Yo estoy dando esta misma tarea por años', respondió la profesora, y añadió el argumento estándar que todos los profesores usan: 'Nunca antes alguien se ha quejado de ello.'
'Esta es una vergüenza', respondió la madre. '¡Me parece que los padres deberían estar horrorizados!'
- 'Si yo doy una tarea diferente a Ashley, ella tendrá que sentirse ridícula.'
- '¿Ud. me dice que ella o tendrá una F (la nota más baja), o será ridiculizada? ¿Es esta una situación donde ella no puede ganar?'
- La profesora no respondió, pero el día siguiente llevó a cabo su amenaza. Mirando de frente a Ashley, habló a la clase entera: 'Seguramente ustedes conocen la diferencia entre fantasía y realidad. Y seguramente ustedes son capaces de escribir una tarea sin involucrarse emocionalmente...'
Ashley se sintió incómoda - pero no ridícula. Ella sabía que había elegido sabiamente. Ella se había negado a usar su imaginación para crear imágenes mentales horribles que podrían nunca desaparecer. Tampoco había cedido a la exigencia de conformarse a los estándares del grupo. A pesar de la amenaza de la profesora, ella confiaba en que había hecho lo correcto.
- La tarea de Ashley no es un ejemplo único. Esta clase de "terapía de choque emocional" se hizo común en las escuelas públicas. Los temas pueden variar desde prácticas homosexuales u ocultistas, hasta eutanasia o suicidio; pero tienen algo en común: Siempre atacan la moral antigua y los límites éticos. ¿Pero por qué?
- El nuevo paradigma. Se trata de una estrategia común en las aulas, para desensibilizar a los estudiantes hacia los valores tradicionales. Esta estrategia utiliza mitos, cuentos chocantes o incomodantes, o situaciones hipotéticas que:
1. evocan emociones fuertes,
2. desafían los valores tradicionales,
3. producen una disonancia cognitiva, una forma de confusión mental y moral,
4. exigen una respuesta que demuestra un cambio en la actitud, que se puede medir, y que se incorpora como parte del archivo electrónico de datos individuales del niño.
Todos los cuatro pasos son parte de un proceso planeado para enseñar a los estudiantes el "nuevo pensamiento, nuevas estrategias, nuevo comportamiento, y nuevas creencias" que se necesitan para participar en la fuerza de trabajo del siglo XXI.
... Niños cristianos que leen y conocen la Biblia, probablemente resisten el paradigma global. Por tanto, los educadores quieren alcanzar a los niños antes que aprendan las verdades del paradigma antiguo. Para cumplir la primer meta nacional/internacional ("Hasta el año 2000, todos los niños en América comenzarán la escuela listos para aprender"), todos los niños que entran a la escuela tienen que estar abiertos para los ideales globales, y libres de las creencias antiguas (cristianas).
Trucos de propaganda
... Para adelantarse a los críticos, los líderes educativos siguen cambiando las etiquetas. Así, lo que se llamaba "Educación basada en resultados", se llama también "Aprendizaje de calidad", "Reestructuración escolar de calidad total", etc... John R.Champlin, un agente de cambio líder, resumió el plan así: "Mientras 'Educación basada en resultados' se volvió un término tachado ... muchas de las prácticas y los conceptos significativos continuarán bajo una etiqueta diferente, que no quitará ni una partícula de lo que ofrece un buen programa de Educación basada en Resultados..."
Para vender la "Educación basada en resultados" al público, los agentes de cambio lo promueven como "control local" y "descentralización". Ellos no dicen la verdad. Lo que los estudiantes tienen que aprender al nivel local, se determina al nivel nacional.
La siguiente tabla explica algunos de los términos de propaganda que se están utilizando para promover reformas educativas:
No hay nada malo en sí con un intercambio libre de datos e ideas. Las discusiones organizadas pueden ser buenas, neutrales, o manipulativas, según su propósito, dirección y control. Pero cuando los profesores dirigen discusiones grupales basadas en información parcial, y hacia un consenso planeado de antemano que está en conflicto con los valores anteriores, entonces están manipulando a los estudiantes. Pocos niños están equipados para resistir este tipo de presión. Recuerde, Ashley fue la única estudiante en su clase de literatura que se negó a cumplir con una tarea inmoral.
Lo que la mayoría de la gente piensa que las palabras significan: Lo que los educadores nos dicen que significan: Lo que realmente significan en el contexto del nuevo paradigma: Resolución de conflictos Resolver conflictos Aprender a resolver disputas de manera pacífica Aprender a sintetizar creencias: abandonar los valores absolutos antiguos, a favor de creencias mezcladas y posiciones comprometidas. Construcción de consenso Llegar a un acuerdo por medio de la discusión abierta Buscar una comprensión mutua acerca de cualquier tema dado Llegar a un resultado planeado con anticipación; etiquetando, intimidando, censurando o ignorando las voces que se oponen. Aprendizaje cooperativo Estudiantes trabajando juntos Prepararse a trabajar en una sociedad global con personas cuyos valores son diferentes de los tuyos Un medio para estandarizar creencias, valores, actitudes y comportamientos, puesto que todos tienen que expresar respeto por la manera de los demás. - Los estudiantes más rápidos o más inteligentes ayudan a los estudiantes más lentos a llegar a los mismos resultados. Pensamiento crítico Estudio y análisis racionales, basados en datos Enseñar a los estudiantes a pensar ellos mismos Criticar los valores tradicionales y las autoridades, a menudo por medio de la discusión grupal y la toma de decisiones forzadas. Pensamiento de orden superior Integración lógica de datos Aplicación, análisis, síntesis, evaluación Hacer conclusiones basadas en un conjunto predeterminado de opiniones o juicios políticamente correctos. Clarificación de valores Ayudar a los estudiantes clarificar y expresar los valores tradicionales Discutir y clarificar valores personales Ridiculizar y rechazar los valores antiguos, y remplazarlos por un relativismo moral y decisiones hechas por uno mismo - a menudo determinados por medio del consenso grupal.
Servicio comunitario como medio de manipulación
El servicio comunitario es una parte obligatoria del currículo en muchas escuelas de Estados Unidos. - ¿Podría haber algo malo con enseñar a los alumnos a servir de manera desinteresada?
La agenda secreta: "La meta del servicio en las escuelas es enseñar valores." ... El énfasis está en cambiar los valores de los estudiantes, no en animarlos a servir en amor. Y los valores que se promueven, son los valores del nuevo paradigma - aquellos que deberán remplazar el cristianismo.
(De la descripción de un proyecto piloto:) "Conceptos sociológicos adquieren vida cuando son complementados con experiencias de primera mano y reflexiones guiadas." - Note la palabra "reflexiones guiadas". En este proyecto, los estudiantes no son libres para pensar por sí mismos. Las experiencias y conclusiones de los 32'000 estudiantes que pasaron por el programa, fueron cuidadosamente planeadas por profesores de sociología según el nuevo paradigma, determinados a convertir a los estudiantes hacia sus creencias. En este proyecto, observaciones y conclusiones escritas que estaban en desacuerdo con los valores "políticamente correctos" de los profesores, no se aceptaban.
Aun así, algunos estudiantes se negaron a ver los problemas comunitarios a través de la perspectiva del nuevo paradigma. Usando datos, observaciones y la razón (¿recuerda? estas son las herramientas del paradigma antiguo), ellos sacaron conclusiones independientes, causando gran consternación a sus profesores. Los autores compartieron su decepción:
"El problema más serio y frustrante ... es la tendencia de llegar a conclusiones no apropiadas y a menudo racistas, basadas en percepciones selectivas. En estos casos, las observaciones se hacen a través del prisma del prejuicio e individualismo. Esta tendencia refleja una ideología racista, y la herencia de considerar problemas sociales como el producto de deficiencias del carácter de personas individuales. Un tal punto de vista es antitético contra las metas de la sociología..."
¿Qué dicen? La sociedad, no los individuos, es responsable del comportamiento. Los humanos, como animales, son acondicionados por sus circunstancias. Esta filosofía social anticristiana es la base del aprendizaje de hoy.
En el caso que Ud. se pregunta si los estudiantes no conformes eran realmente racistas, pongamos los comentarios de los autores en el contexto del nuevo paradigma.
En el contexto antiguo, "racismo" significaba "prejuicio racial", juzgar a una persona por el color de su piel. En el contexto nuevo, "racismo" se refiere a todo lo que está influenciado por la cultura occidental o por la fe cristiana. No importa cuántos amigos de diferentes razas tengas; te llamarán un racista si consideras que el cristianismo es mejor que alguna otra religión. Y también el énfasis en derechos y libertades individuales se considera ahora "racista".
Un verdadero servicio voluntario no necesita ningún mandato gubernamental. Un entrenamiento práctico sería de ayuda; pero la manipulación y los mandatos minan tanto la motivación como la recompensa personal. Un servicio verdadero fluye de corazones movidos por el amor a las personas y la compasión con los necesitados. Pero el "aprendizaje de servicio" es una herramienta estratégica para la transformación, para producir "ciudadanos mundiales".
Llegando desde el trasfondo de Hitler y Stalin (quienes mostraron solo odio hacia sus propios pobres y discapacitados), la palabra "servicio" perdió su significado. Ellos promovieron el servicio juvenil para la transformación social, y no por caridad. La meta fue control. Los niños pertenecían al estado, no a los padres.
En un discurso de 1933, el líder nazi dijo a la multitud:
"Cuando un opositor dice: 'Yo no pasaré a vuestro lado', yo digo tranquilamente: 'Tus hijos ya nos pertenecen... ¿Qué eres tú? Tu perecerás. Pero tus descendientes ahora pertenecen al bando nuevo. Dentro de poco tiempo, ellos no conocerán nada más que esta nueva comunidad.'"
Todos los líderes totalitarios dan extrema importancia al servicio nacional, y a la nacionalización de la educación. Especialmente el "aprendizaje de servicio" fue una parte importante de la adoctrinación nazi:¿Qué pueden hacer los padres cristianos?
Su propósito fue en parte práctico - proveer una fuente de trabajo barato -, pero más que todo ideológico. Fue una parte del "culto de comunidad" en el movimiento juvenil que entonces fue manipulado por los nazis. ... La gente decidió entregar su libertad individual por una servidumbre nacional.
Berit Kjos hace las siguientes sugerencias:
"Si Ud. quiere proteger la mente de sus niños, tome tiempo cada día para entrenar a sus hijos a ...Aplastando la resistencia
- conocer la verdad Bíblica - la única fuente de sabiduría genuina (Proverbios 2:6)
- aprender los hechos y datos necesarios para defender lo que ellos saben y creen
- reconocer la diferencia entre lógica y especulación
- fundamentar planes personales en la realidad, no la fantasía
- basar su entendimiento del mundo en la observación, no la imaginación
- confiar en la ciencia genuina basada en hechos y lógica, no en la filosofía social
- aprender las lecciones que se encuentran en un estudio realista de la historia
- basar sus acciones en el pensamiento objetivo, no en sentimientos subjetivos
- recordar su responsabilidad individual ante Dios y las personas."
En las escuelas que castigan la nonconformidad, la obediencia bíblica cuesta caro. Los agentes de cambio saben esto muy bien. Cuánto más difaman y ridiculizan el cristianismo, más avergonzados se sienten los niños cuando tienen que admitir que son cristianos. Por el otro lado, cuánto más los niños experimentan los rituales divertidos y el poder de los mitos de un paganismo idealizado, más dispuestos están a adoptar el paradigma panteista y globalista.
Los educadores asumen que los niños, igual como animales de laboratorio, aceptarán con el tiempo aquello que les da placer, y rechazarán lo que causa dolor. Cuánto más dolor se asociará con las lealtades tradicionales, más rápidamente los niños desecharán los caminos antiguos y elegirán los nuevos.
Aquellos niños que se nieguen a conformarse, pueden considerarse discapacitados. Un manual de entrenamiento nacional para profesores explica acerca de estos niños: "Aunque parecen comportarse de manera adecuada, y parecen normales por la mayoría de los estándares culturales, pueden en realidad necesitar un cuidado de salud mental para ayudarles a cambiar, y conformarse con la sociedad planeada en la que no habrá ningún conflicto de actitudes o creencias."
- Note que los criterios de salud mental siguen las pautas de la sociología del nuevo paradigma, y no los estándares aceptados de la psiquiatría. El Dr.Chester M.Pierce dijo ante la Asociación Internacional para la Educación de la Niñez:
"Cada niño en América que entra a la escuela con cinco años, está mentalmente enfermo porque llega a la escuela con ciertas lealtades hacia nuestros padres fundadores, hacia sus padres, hacia una fe en un ser sobrenatural... Es vuestra tarea, profesores, sanar a todos estos niños enfermos, creando los niños internacionales del futuro."
Quitando los derechos de los padres
El plan para "crear los niños internacionales del futuro" acabará con la libertad de los padres de transmitir la fe cristiana a sus hijos. Kathy Collins, antes asesora legal del Departamento de Educación del estado de Iowa, dice:
"Los niños ... no son propiedad de sus padres. ...Los fundamentalistas cristianos que quieren tener libertad para adoctrinar a sus hijos con educación religiosa, no comprenden que las mismas leyes que les impiden enseñar a sus hijos legalmente, impiden a otras personas abusar de ellos."
En otras palabras, ella iguala la enseñanza bíblica de los niños con abuso infantil.
Para "salvar" a los niños de las manos de padres que no cooperan, los agentes de cambio han diseñado un plan astuto: colocarlos en las manos de la "comunidad local". Fred Newman, director del Centro de Organización y Reestructuración de Escuelas, dice:
"'Se necesita un pueblo entero para educar a un niño.' Este proverbio africano dice que no lo puede hacer un profesor individual, ni varios profesores que trabajan de manera independiente. Se necesita el esfuerzo comunal de muchos adultos, en una variedad de roles, que comparten un propósito unido común, y que se ayudan unos a otros a enseñar y socializar sus jóvenes..."
Este artículo ignora completamente la parte que los padres tienen en la socialización de sus hijos.
Kurt Waldheim, el secretario general de la ONU, dijo:
"Hasta hace muy poco, en la mayoría de las sociedades, la responsabilidad por el desarrollo de los niños descansaba enteramente sobre los padres.... Esto está cambiando... El proceso del desarrollo infantil tiene que ser la preocupación de la sociedad entera - al nivel nacional e internacional. Desde el mismo comienzo, los líderes de la UNICEF ... comprendieron esto claramente."
En 1981, los educadores americanos empezaron a implementar esta visión de la UNICEF. Se lanzó el primer programa gubernamental para decir a los padres cómo debían educar a sus hijos. Se introdujo bajo el título engañoso "Padres como profesores". En 1985, se declaró obligatorio para todos los niños del estado de Missouri. Cinco años después fue introducido en 40 estados de los EEUU y por lo menos ocho otros países.
El programa consiste en que un "educador de padres" se introduce en la familia con visitas en su casa. Entonces, bajo el pretexto de selección educativa, los niños y padres son evaluados, el niño recibe un número computarizado personal, y se inicia un archivo computarizado que permitirá al estado de Missouri hacer un seguimiento a cada niño por el resto de su vida.
El siguiente paso es cambiar y usurpar la relación que los padres tienen con sus hijos. El agente de cambio trabajará con los niños en un "programa de asesoramiento", o quizás como "educador de padres certificado". Provee cuidados médicos, consejería nutricional, servicios de salud mental, comida gratis - todas cosas que antes proveían los padres.
Todos estos servicios "gratis" vienen al precio de interferencias significantes en la vida familiar. Una madre joven reportó su indignación ante la arrogancia del "educador certificado", quien dijo a su esposo que no podía castigar a sus hijos.
El "educador de padres" es responsable ante el estado, pero no ante los padres. Está obligado a reportar toda sospecha de abuso o descuido de los niños. La definición de "abuso infantil" es tan amplia que incluye acciones como castigar o "gritar" a un niño rebelde. En Florida hubo un caso de "abuso infantil" porque los padres restringieron las horas de televisión de sus hijos; y los padres de un niño con problemas de aprendizaje fueron hallados culpables por permitir a su hijo participar en una gran carrera a larga distancia, y faltar por una semana en la escuela por ello.
Si los padres se niegan a aceptar los "servicios" recomendados, el estado puede sacar al niño de su hogar, internarlo en un centro de tratamiento, y obligar a los padres a someterse a consejería psicológica por un período indefinido.
Es aun más desconcertante que estos programas funcionan bajo la responsabilidad de organizaciones globalistas como las Fundaciones Carnegie y Ford, que no rinden cuentas ante el electorado y cuyos presidentes no son elegidos públicamente.
Las iglesias: "Involucrar para neutralizar"(N.d.Tr: Lo puedo testificar por experiencia personal y familiar. Hasta hoy, NINGUNA iglesia y NINGÚN líder de iglesia nos ha brindado apoyo en nuestro esfuerzo de educar a nuestros hijos según principios de la Palabra de Dios; con excepción de la directora de una escuela cristiana. Por el otro lado, muchos de ellos nos REPROCHARON por no enviar a nuestros hijos a una escuela secular; y solo unos pocos mostraron por lo menos cierta comprensión por nuestra decisión.)
Para "convertir adversarios en aliados", el establecimiento educativo ha formado algunas asociaciones sorprendentes por encima de abismos ideológicos. Más adelante usted verá como un puente une escuelas locales con iglesias locales. Si consideramos la hostilidad de los educadores hacia la verdad bíblica, esto no hace sentido. Sin embargo, es parte del plan.
Recuerde que la transformación social no podría tener éxito sin el consentimiento general del público - por más desinformado que el público esté. Y ¿cuál estrategia podría ganar más apoyo entre las fuerzas opuestas, que una invitación amable a cooperar y buscar "terreno común"?
Seducidos por el orgullo o la propaganda, líderes en cada campo aceptan la invitación a colaborar. Esto funciona porque muy pocos sospechan lo que los agentes de cambio planean hacer contra los padres. Muchos líderes cristianos, que deberían ser los primeros defensores de los padres, se hicieron parte de la traición horrenda. Atrás quedan incontables padres cristianos que no encuentran ningún apoyo de parte de la iglesia, en sus intentos de educar a hijos piadosos en los caminos de Dios.
En 1994, el Departamento de Educación de los Estados Unidos publicó la "Declaración de Propósito Común de Líderes Religiosos", donde las iglesias y religiones expresaron su apoyo al programa "Padres como profesores".
¿Quisiera saber quiénes firmaron? - Están incluidos las Asambleas de Dios, la Asociación Internacional de Escuelas Cristianas, el Concilio de Federaciones Judías, la Iglesia Evangélica Luterana en América, el Concilio Nacional de Iglesias, la Asociación Nacional de Evangélicos, la Convención Nacional Bautista, la Iglesia de Dios Nacional, la Iglesia Presbiteriana de los EEUU, la Iglesia Metodista Unida, la Conferencia Católica de los EEUU, la Sinagoga Unida del Judaísmo Conservador, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ültimos Días ("Mormones"), y muchos otros.
Los padres cristianos ya no encuentran ayuda en las iglesias. "Pero yo no puedo dejar participar a mi hijo en estos rituales nativos, o que fabrique estos escudos medicinales ocultistas", dijo una madre. Su pastor y sus amigos en la iglesia no podían comprender por qué no. Ellos ya habían adoptado la visión popular de la "familia humana" unida en el mundo entero - una visión que se burla del evangelio pero aprueba todos los otros dioses.
La "Declaración de Propósito Común" nunca menciona a Dios. Mire lo que sí menciona:
"Es imperativo que las comunidades religiosas se junten con los gobiernos, organizaciones comunitarias, empresas, y escuelas públicas y privadas para proveer las familias ... con la información, aptitudes, herramientas y oportunidades que animarán su participación en la educación total de sus hijos, incluyendo la educación del carácter. Estamos comprometidos a trabajar juntos para mejorar el aprendizaje de los niños por medio de asociaciones que involucran las familias.
Llamamos ... a las comunidades religiosas, a trabajar para comprender y responder mejor a las necesidades educativas y familiares ..." (¿quién les enseñará?)
Quizás, como Jesús dijo en la cruz, "ellos no saben lo que hacen". Quizás los líderes religiosos simplemente creen la propaganda y se han unido a un movimiento que no comprenden - como lo hicieron las iglesias alemanes cuando los nazis llegaron al poder. Quizás ellos creen realmente que el establecimiento educativo quiere apoyar, no controlar, a los padres cristianos. La visión se ve tan tentadora - hasta que se vuelva en calamidades que no se podrán negar más.
(Berit Kjos, "Brave New Schools")
El plan está avanzando
Entendiendo los propósitos del "currículo mundial", usted podrá fácilmente ver como esta ideología empieza a influenciar los currículos de su propio país. En la "Estructura Curricular Básica de Educación Primaria" para el Perú, se encuentran p.ej. los siguientes pasajes:
"Estos propósitos ... no rigen solamente para las escuelas ... Es preciso que sean asumidos también por la familia, la comunidad inmediata y la sociedad ... en general." - Aquí se nota la intención totalitaria de controlar la educación en todos los ámbitos, no solo en la escuela sino también en la familia.
"(El currículo) ... Es humanista y valorativo. Favorece la práctica y vivencia de valores para contribuir a la construcción de una sociedad humanista." - Vea aquí acerca de las diferencias abismales entre humanismo y cristianismo.
"(El currículo) está concebido para enfocar desde distintas perspectivas un mismo aspecto de la realidad social y natural." (En otras palabras, está diseñado para promover el relativismo.) "Así, favorece el establecimiento de relaciones múltiples entre los contenidos, para que los educandos construyan aprendizajes cada vez más integrados, globalizados, y significativos."
"En la Educación Inicial (5 años) y en la Educación Primaria funcionan mecanismos de integración, como la globalización y la correlación, que operan durante la planificación de las acciones y especialmente durante su desarrollo."
"Conciencia democrática y ciudadana - ... En Educación Inicial 5 años y en Educación Primaria, este eje curricular dinamiza una serie de propuestas pedagógicas, a partir de los derechos del niño y de la niña." - Hemos visto en la Parte 1, como la Declaración de los Derechos del Niño anula los derechos de los padres, y hace que los niños pasen a ser propiedad de la ONU. Hemos visto más arriba, como esto ya se pone en práctica en los EEUU.
Profesores y líderes de escuelas cristianas me afirmaron que la política del Ministerio de Educación se vuelve cada vez más opresiva en contra de aquellas escuelas que proponen un sistema de educación alternativa, y especialmente aquellas que proponen una educación Bíblica-cristiana (en cuanto no son católicas).
Libros escolares introducen cada vez más abiertamente los valores del Nuevo Orden Mundial. ¡Aún las escuelas "cristianas" hasta ahora no ofrecen ninguna alternativa! Están usando los mismos materiales seculares como las otras escuelas, y muy pocas hacen siquiera un análisis crítico de lo que enseñan estos materiales. En mi entorno puedo observar el gran "éxito" que tiene esta nueva educación: los adolescentes y jóvenes abandonan las iglesias por multitudes. ¿¿Cuándo despertaremos??
Es cierto que el Perú todavía no ha implementado el Currículo Mundial en su totalidad. Pero se está moviendo constantemente en esta dirección, al igual que muchos otros países alrededor del mundo.
Me llama la atención que los educadores católicos parecen estar más conscientes de las influencias anticristianas en las escuelas, que sus colegas evangélicos. Así escribe por ejemplo Enrique García, del Instituto Superior de Pastoral Catequética de Chile (en "Los(as) hermanos(as) educadores(as) evangelizamos culturas"):
"La cultura moderna y postmoderna transmitida por los profesores
Un maestro formado en una escuela universitaria laicista o con predominio de académicos agnósticos a ateos, suele transmitir en sus clases una visión del hombre, de la vida, del arte y de la historia de carácter antagónico o al menos ajeno a la concepción cristiana. A veces los propios religiosos han recibido una preparación profesional en conflicto con la manera cristiana de ver las cosas. La escuela (católica) arriesga ofrecer, por una parte, actos de culto y de piedad, y por otra, convicciones cientistas, secularistas o carentes de una coherencia centrada en el absoluto de Dios.Todavía no he leído nada igual de perspicaz por un profesor evangélico. Si buscamos a profesores evangélicos que tengan la misma firmeza de convicción como este autor católico, encontramos un gran vacío (por lo menos en América Latina).
Nota distintiva de la escuela católica es "ordenar, finalmente, toda la cultura humana según el mensaje de salvación, de suerte que quede iluminado por la fe el conocimiento que los alumnos van adquiriendo del mundo, de la vida y del hombre." (Concilio Vaticano II). Se requiere una sólida formación filosófica y teológica para elaborar una síntesis personal que permita enjuiciar toda la realidad desde la fe en forma convincente y no ingenua. Los religiosos educadores solemos buscar y obtener esa capacitación intelectual adicional a la especialización pedagógica en forma ya académica, ya autodidáctica, con ayuda de Hermanos de eminente experiencia y reflexión. Se hace cada vez más habitual en la formación de los religiosos y religiosas educadores incluir una seria etapa teológica y otra etapa de especialización profesional...
Es una buena noticia para los alumnos saber, por su profesor de matemáticas o de física, que Galileo y Newton eran creyentes profundos de gran humildad y coherencia; que Pascal estimaba indispensable complementar el espíritu geométrico con la fineza del corazón y de la fe religiosa, o que Albert Einstein y los físicos contemporáneos reconocen el misterio del cosmos que supera toda inteligencia humana..."
Acerca de este tema, lea también: "Cosmovisión cristiana y educación escolar"
Falta de discernimiento
No suficiente con la ceguera de los evangélicos frente a las tendencias anticristianas en las escuelas, algunos intentan introducir los mismos métodos en las instituciones de la iglesia. Para capacitar a sus maestros de Escuela Dominical, muchas iglesias invitan a un profesor "profesional" que enseña a los maestros los últimos métodos "constructivistas". (Esta es la etiqueta que la educación globalizada tiene actualmente en el Perú; pero recordémonos que los "agentes de cambio" siguen cambiando las etiquetas para seguir vendiendo el mismo "producto".) También en algunos Institutos Bíblicos, se enseña a los estudiantes y profesores los principios humanistas y globalistas, como si esto fuera la "verdadera" pedagogía. Así no es de extrañar que más y más iglesias y cristianos están siendo acondicionados para integrarse en el "consenso mundial", sin hacer preguntas críticas. (Ya hemos visto como líderes y organizaciones evangélicos apoyan el "Nuevo Orden Mundial".)
Muchos cristianos están siendo engañados por el término "educación de valores", y creen que esto tenga que ver con valores cristianos. ¡No es así! - Los currículos y materiales educativos definen los valores en el sentido del "nuevo paradigma". Así, p.ej. un alumno cristiano que se niega a participar en un ritual pagano, puede ser reprochado por su "falta de solidaridad y respeto", y puede ser calificado como deficiente en sus valores.
La educación cristiana no se libra: Teorías seculares acerca del desarrollo del niño
Las influencias de la educación humanista han infiltrado hasta las mismas iglesias evangélicas. El personaje más influencial en esta infiltración parece haber sido el psicólogo James Fowler con su obra "Stages of Faith" ("Etapas de la fe"), donde él presenta un esquema del "desarrollo de la fe" en siete etapas. Fowler es citado en muchos libros evangélicos sobre educación y ministerio de niños, y muchos autores le llaman "un psicólogo cristiano", aunque su psicología no tiene nada de cristiana.
(Para una descripción y análisis del esquema de Fowler, siga este enlace.)
En consecuencia de estas ideas humanistas, muchas iglesias y organizaciones evangélicas han empezado a cambiar su política en cuanto al ministerio con niños. Un ejemplo es la Unión Bíblica (Scripture Union), una organización interdenominacional que hacía un buen trabajo evangelizando niños y animándolos a la lectura Bíblica. Todavía sigue haciendo este ministerio; pero empezando desde su sede en Inglaterra, más y más están enseñando a sus colaboradores que no es correcto evangelizar a los niños.
Este cambio vino sobre todo a raíz de un libro de uno de sus líderes: Francis Bridger, "Children finding faith" ("Niños encuentran la fe"). Este libro se apoya fuertemente en las teorías de Fowler. Lo tomaré aquí como un ejemplo de lo que sucede cuando estas ideas infiltran la comunidad evangélica.
La obra de Bridger se presenta como un intento de describir la fe de los niños, primero desde el punto de vista de la psicología del desarrollo, y después desde el punto de vista de la teología. En cuanto a la relación entre estos dos puntos de vista (psicología y teología), Bridger describe su método como "integración" (note esta palabra clave del "nuevo paradigma"):
"Se toman en serio tanto las declaraciones de la teología como de la psicología ... se intenta relacionarlas una con otra en las varias áreas de la vida."
Esto suena bien, y podría serlo, si esto se hiciera en el marco de una cosmovisión Bíblica. Entonces las teorías de la psicología podrían evaluarse bíblicamente, según la regla "Examinadlo todo; retened lo bueno" (1 Tes.5:21). - Pero esto no es lo que hace Bridger. El usa la palabra "integración" en el sentido de la Nueva Era: Unir polos opuestos en una nueva síntesis. Esto significa que estos polos opuestos tienen que relativizarse unos a otros. Entonces ya no hay una norma absoluta; y particularmente la Biblia ya no es la verdad absoluta.
Bridger pone mucho énfasis en lo que la Biblia y la psicología tienen en común, pero calla sobre aquellos puntos donde se contradicen. Por eso, la parte teológica de su libro ni siquiera menciona pasajes como Deuteronomio 6:1-25, Mateo 18:1-14. Lucas 10:21, Hechos 2:17.38-39. Es que estos pasajes contradicen las teorías de la psicología humanista. - Por el otro lado, no toma en cuenta que la psicología podría estar equivocada en algún punto. Donde Bridger no puede evitar mencionar una contradicción entre psicología y Biblia, él se pone del lado de la psicología y tuerce el sentido de la Biblia.
Esto es evidente en su interpretación de Romanos 1 a 5. Bridger dice:
"Si los niños son salvos o perdidos, sobre esto no discuten (los autores Bíblicos); la pregunta ni se les ocurría. ... Tomemos como ejemplo Romanos 1 a 5, donde Pablo trata el tema del pecado... Sobre niños no dice nada. ... Cuando Pablo declara que nadie puede ser justo ante Dios (3:23), él piensa claramente no en niños. Los ejemplos que usa para ilustrar nuestra rebelión consciente, vienen todos de la vida adulta..."Donde Pablo dice "todos pecaron...", no hay ningún indicio en el texto para excluir a los niños. La palabra "todos" es suficientemente clara. En las reuniones de la primera iglesia donde se leían las cartas de Pablo, los niños estaban también presentes. Versos como Ef.6:1 y Col.3:20 se dirigen directamente a los niños. - Y los ejemplos que Pablo menciona, ¿realmente "vienen todos de la vida adulta"? Veamos: "injusticia ... avaricia, maldad, envidia... contiendas, engaños y malignidades, murmuradores, ... soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres..." (Rom.1:29-30) - estos no son pecados exclusivamente adultos. ("Desobedientes a los padres" es claramente un pecado de niños.)
Después de esto - ¡en la "parte teológica" del libro! - Bridger presenta los modelos humanistas de Piaget y Kohlberg acerca del "desarrollo moral" del niño. (Fowler se basa en estos mismos modelos.) Es evidente que su interpretación de Romanos es influenciada por estos modelos humanistas. Según Bridger, la psicología puede corregir la Biblia; pero la Biblia no puede corregir la psicología.
Bridger dice también: "La teología y la psicología del desarrollo pueden complementarse mutuamente, cuando tomamos en cuenta dónde están sus límites..." - entonces, ¿la verdad de la Biblia tiene límites?
La primera parte del libro describe el "desarrollo de la fe" en los niños, desde el punto de vista de la psicología. ¿Cuál es este punto de vista? - Bridger dice:
"La psicología del desarrollo ... quiere trazar cómo crecemos, y qué patrones comunes se pueden observar en las experiencias de niños. Si todo esto tiene algo que ver con Dios, sobre esto la psicología del desarrollo no puede decir nada. Si excluimos toda obra de Dios, es porque nos decidimos de antemano dejar de lado los asuntos teológicos, resp. limitar la obra de Dios al área de lo sobrenatural, sin relación con el área natural."
Bíblicamente, esta "decisión de antemano" es equivocada, y por tanto producirá resultados equivocados. Dios actúa no solo "en lo sobrenatural", sino también de manera concreta en este mundo ("no solo en el cielo, sino también en la tierra", vea Deut.4:39, Mat.6:10).
Si la psicología se decide de antemano "excluir toda obra de Dios", entonces pierde todo derecho de querer examinar la fe en Dios. Entonces, ¿en qué consiste todavía la "fe" que la psicología describe?
Bridger describe la fe como "la capacidad de confiar", "capacidad de identificarse", "capacidad de entrega", etc. Siempre se refiere a capacidades humanas, que se desarrollan junto con las capacidades intelectuales y emocionales del niño. - ¿Dónde en la Biblia dice que Dios depende de estas capacidades humanas para salvar a una persona? - ¡"Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras" (Mat.3:9)!
Es claro que la fe para salvación es algo muy diferente de esta "fe" psicológica. La fe Bíblica es un don de Dios (Hech.11:18, Rom.3:24, Fil.1:29), no una capacidad natural del hombre. Por tanto, no es necesario alcanzar una determinada "etapa del desarrollo" para poder ser salvo.
Esta fe Bíblica no puede ser observada por la psicología, porque la psicología se "decidió de antemano" excluir la obra de Dios (en las palabras de Bridger). Entonces, la parte psicológica de su libro en realidad no tiene nada que ver con la fe en Dios. Solo describe el concepto psicológico de ciertas capacidades humanas, y llama a estas "fe".
Ahora viene un punto muy importante: Llegando a la segunda parte, la "parte teológica", Bridger sigue usando este mismo concepto psicológico de "fe", sin diferenciarlo del concepto Bíblico. O sea, está ahora hablando de la fe en Dios, pero en realidad sigue pensando en los términos psicológicos que "excluyen la obra de Dios". ¿Vemos cuán engañosa es esta argumentación? - En consecuencia, Bridger llega a esta declaración casi universalista:
"Pero hasta el momento en que un niño sabe lo que hace, y rechaza conscientemente a Cristo, podemos asumir que Dios en su gracia y justicia le atribuye la obra redentora de su Hijo en la cruz."
En los párrafos anteriores explica que antes del fin de la pubertad, el niño no puede ser responsabilizado de sus pecados, porque (supuestamente) no puede entender todavía lo que es el pecado. En consecuencia, solo aquellas personas (incluido adultos) serían perdidos, que "rechacen conscientemente" a Cristo. En otras palabras: Aun el adulto no necesita convertirse; solo que no debe rechazar explícitamente a Cristo. - Brigder fundamenta esta enseñanza extraña con los esquemas de desarrollo de Piaget, Kohlberg y Fowler. Es claro que aquí estamos muy lejos de la verdad Bíblica.
Por su actitud vacilante hacia la Palabra de Dios, Bridger llega a una soteriología (doctrina de la salvación) muy confusa. Algunas de sus declaraciones al respecto se contradicen unas a otras. Por un lado dice que todos los niños son salvos. En el transcurso de su desarrollo crece su responsabilidad (¿entonces se están perdiendo poco a poco?), hasta que son capaces de "convertirse" verdaderamente hacia el fin de la pubertad. Antes de esa edad, su fe es solo una "fe de rebaño", siguiendo ciegamente a los demás. Pero realmente perdidos son solamente si rechazan a Cristo conscientemente. Por el otro lado, dice que la conversión de un niño "en cuanto al contenido" es posible en cualquier etapa del desarrollo. Sin embargo, deja abierto si una tal "conversión" tiene algo que ver con Dios o no.
Para cortar a través de esta confusión, tenemos que hacer una pregunta que Bridger evita a todo costo: ¿Cuándo y cómo puede un niño nacer de nuevo, resp. recibir al Espíritu Santo? - El Nuevo Nacimiento es claramente un evento definido en la vida, no un "desarrollo", al igual que el nacimiento natural de un bebé es un evento definido. El Espíritu Santo es una persona divina que entra a la vida de una persona en un momento definido; no es una "capacidad" que se "desarrolla" en el hombre. En la Biblia hay una conexión inseparable entre la conversión, la salvación, el nuevo nacimiento y la recepción del Espíritu Santo. En Hechos 2:17.38-40 es claro que esta es una promesa de Dios que incluye a los niños.
Pero Bridger rompe esta conexión entre conversión, salvación, nuevo nacimiento y recepción del Espíritu Santo. El llena estos términos (en cuanto los usa) con significados nuevos, según la psicología del desarrollo. El resultado es una gran confusión: ¿Podemos y debemos entonces ofrecer a los niños la posibilidad de convertirse? ¿O tenemos que decirles de manera generalizada que ya son salvos? ¿O tenemos que decirles que son demasiado jóvenes para convertirse?
Otra conclusión que saca Bridger, es que no se deben contar historias de milagros a los niños. Sus razones:
"(Para el niño preescolar) Jesús, Dios y las hadas buenas son inseparables. Ellos habitan todos el mismo mundo (de fantasía). No hay diferencia entre milagros y magia. ... (El niño escolar) define 'real' como lo que se puede observar, escuchar, percibir con los sentidos. Y ahora le contamos a este niño historias de Jesús - como sana a un ciego, como calma una tormenta, y como finalmente resucita de la muerte: ¿puede creer que esto sucedió 'en realidad', o no? El hecho de que en su vida diaria no suceden milagros en absoluto, no hace el asunto más fácil."
Obviamente, Bridger cuenta con un Dios que está completamente "más allá" de este mundo, que no podemos experimentar personalmente. ¿Por qué supone que "los milagros no suceden en absoluto" en la vida diaria de un niño escolar? He conocido personalmente a varios niños escolares que sí experimentaron milagros de Dios y no tienen ningún problema con ello. - ¿Y por qué supone que lo sobrenatural en la vida de un niño preescolar es solo fantasía? ¿No podría ser que los niños pequeños hacen experiencias con una realidad, solo que no la pueden explicar con palabras adecuadas? - La definición de "realidad" como "lo que se puede observar, escuchar, percibir con los sentidos" viene de la filosofía de la ilustración. Esta definición no le ocurre al niño escolar por desarrollo natural, sino por la educación racionalista que recibe. Bridger delata aquí su dependencia de la teología racionalista que no cree en milagros, y al final de cuentas niega la inspiración divina de la Biblia. (Vea la Parte 3 acerca de esta teología crítica de la Biblia.)
¿Cuáles son las consecuencias, si estas ideas infiltran las iglesias?
- Los cristianos están confundidos acerca de la doctrina de la salvación, una de las enseñanzas Bíblicas más importantes.
- Los cristianos dejan de evangelizar a sus niños, y por tanto muchos de ellos nunca llegan a conocer al Señor. (En realidad, la niñez es la mejor edad para convertirse.)
- Los niños están expuestos a la educación humanista y anti-cristiana sin ninguna protección espiritual, y siguen la corriente del mundo.
- Cuando llegan a la adolescencia, se alejan de la iglesia y del Señor, porque nunca experimentaron alguna realidad espiritual en sus vidas.
Quizás también le interese:
No hay comentarios:
Publicar un comentario